O konspiračních teoriích vážně aneb o slaměných panácích

18. 06. 2021 13:59:28
Je snadné přidat se ke křižování tzv. konspiračních teoretiků. Ale někdy bychom měli méně rychle soudit, více spoléhat na fakta a více přemýšlet.

Stalo se módou strefovat se do konspiračních teoretiků a bludů, které prý šíří. Za časů Covidu se navíc z poblouzněných, ale v zásadě neškodných fanatiků staly přímo osoby společensky nebezpečné. S lehkou ironií tenhle zlozvyk parafrázuje nedávný článek na Seznamu: „Můžou za to pitomci. Pitomci se chovali nezodpovědně, zpochybňovali (proticovidová) opatření doporučovaná odborníky a často i šířili nepotvrzené konspirační teorie.“

Jenže tohle strefování je tak laciné, až to bolí. Jen osoby intelektuálně pohodlné mohou mít potěšení z vyvracení hypotéz, které formulovány tak naivně, že se ani nevyplatí o nich diskutovat. Angličani tomu trefně říkají „strawman argument“ (argument typu slaměný panák). Jde o to, že když si nedáme práci pochopit argument protistrany, můžeme mít snadno pocit, že jsme ho vyvrátili. Ve skutečnosti ovšem jsme nevyvrátili to, co si protistrana skutečně myslí, ale často mnohem naivnější názor, který jsme protistraně ve své pohodlnosti připsali. Pocit vítězství, který pak máme, je jen intelektuální opicí. Ve skutečnosti jsme nejen nic nevyvrátili, ale ještě jsme trestuhodně propásli příležitost k tomu zamyslet se jinak a v širších souvislostech, než je pro nás běžné.

Ukažme si to na pár příkladech. Následující obrázky ukazují dva druhy nejpopulárnějších mýtů o Covidu, tak jak prý byly šířeny v tradičních médiích (zdroj). První skupina mýtů se týká původu Covidu, druhá ochrany proti němu:

Pro účely hlubšího zamyšlení si můžeme vybrat kterýkoliv z těchto tzv. mýtů. Já jsem si vybral mýty o 5G sítích, Billu Gatesovi a chloru.

Údajný mýtus č. 1: (ne)bezpečné 5G sítě

Začněme 5G sítěmi. V uvedeném článku není hypotéza o původu Covidu v souvislosti s 5G sítěmi nijak dál rozvedena, bez dalšího je tedy obtížné zjistit, jak má být tento údajný mýtus formulován. Určitým vodítkem může být dementování hlavních desinformací o Covidu na stránkách MVČR, kde se o 5G píše: „O údajné souvislosti mezi provozem sítí 5G a vznikem onemocnění COVID-19 neexistuje žádný vědecký důkaz. Jedná se o dvě zcela nesouvisející oblasti. ...lze na základě současných vědeckých poznatků říci, že (SARS-Cov-2) vznikl přirozenou mutací. Technologie 5G nemá a neměla na tuto mutaci žádný vliv a nemá s ní žádnou spojitost.“ Zpětnou rekonstrukcí můžeme tedy první mýtus formulovat např. takto: „Nasazení technologie 5G má přímou souvislost se vznikem viru SARS-Cov-2“. Anebo — jak to mezi řádky činí tento článek — ještě ulítleji „5G sítě jsou přímo zodpovědné za šíření viru SARS-Cov-2“.

První formulaci je pochopitelně snadné vyvrátit nebo přinejmenším odložit jako neprůkaznou pro absolutní nedostatek důkazů. Druhá je pak tak stupidní, že její vyvrácení ve stylu „elektromagnetické záření (přeci) není schopno samo o sobě jakkoli přenášet jakýkoli biologický materiál“, jak se rádoby moudře argumentuje ve výše uvedeném článku, vede k úvaze, co asi její autor hulil, když ho napadlo, že by o tomhle mohl někdo pochybovat.

Obě takto formulované hypotézy jsou přesně onen „slaměný panák“, o kterém mluvím v úvodu. Co poněkud střízlivější hypotéza, formulovaná např. takto: „Existují poukazy na to, že technologie 5G může negativně ovlivňovat lidskou imunitu, a tak nepřímo přispívat k šíření onemocnění Covid-19?“.

Světe div se, stačí pár minut rozhlížení se po internetu a zjistíme, že odpověď na tuto otázku je poměrně přesvědčivé „ano“. Např. dle odborných studií zde a zde existuje dostatek vědeckých důkazů, že oinizující záření hluboko pod úrovní současných norem zvyšuje množství volných radikálů v buňkách a tím je poškozuje. Komu by to nestačilo, může se ponořit do studia odkazů uvedených zde (stránka mluví o více než 10 tisících (!) recenzovaných odborných článků na téma negativního dopadu elektromagnetického záření na lidské zdraví).

Poškození buněk volnými radikály se říká oxidační stres. Existuje mnoho seriózních zdrojů demonstrujících, že právě oxidační stres je jednou z nejhorších komorbidit Covidu-19. Např. tato studie uvádí, že oxidační stres hraje klíčovou roli při vzniku kardiovaskulárních komplikací spojených s Covidem-19. Dle další studie oxidační stres zvyšuje pravděpodobnost cykotinové bouře, krevních sraženin a hypoxie (kyslíkové nedostatečnosti). Z českých kapacit můžeme citovat např. Václava Holečka, bývalého primáře Oddělení klinické biochemie ve Fakultní nemocnici, který klíčovou roli oxidačního stresu rovněž zdůrazňuje.

Ještě pořád vám připadá souvislost 5G a šíření Covidu z říše mýtů?

Mýtus č. 2: jak se to má s Gatesovou nadací

Pokročme k „mýtu“ č. 2, dle kterého je za koronavirovou epidemií skrytý Bill Gates. I zde je těžké zjistit, vůči čemu se to vlastně vymýtači mýtů tak halasně vymezují. Určitým vodítkem může být např. článek z Reuters, kde se diskutuje hned několik populárních „desinformací“ o Billu Gatesu a Covid-19, např. že Bill Gates plánuje bojovat proti koronaviru za pomoci čipování lidí; že Bill Gates má vazby na farmaceutické společnosti, které vyvíjejí vakcínu proti Covidu-19; nebo že Bill Gates už dlouho plánuje snížení světové populace a nijak se tím netají.

Za účelem stručnosti pominu kontroverzní čipování a plány na snižování populace a zastavím se jen u vazeb Billa Gatese na farmaceutický průmysl. Pokud totiž hypotézu přeformulujeme jako „Je Bill Gates nějak — finančně či osobně — zainteresován na vývoji a distribuci vakcín a mohl by tedy, hypoteticky, profitovat z celosvětové pandemie nějakého infekčního onemocnění“ zjistíme, že odpověď je opět rozhodné „ano“. Tentokrát to ovšem stojí nějakou tu námahu, protože rádoby filantropické aktivity Billa Gatese není snadné rozplést.

Již v roce 2009 upozornil prestižní časopis Lancet na to, že investice Gates Foundation v oblasti léčby a prevence zdraví jsou zřetelně vychýleny směrem k organizacím působícím ve vyspělých zemích, namísto aby směřovaly do zemí třetího světa. Konkrétně cílí na boj proti malárii a AIDS (tedy na nemoci, na něž se již léta zuřivě hledá vakcína) a do velké míry opomíjí tuberkulózu, otázky zdraví dětí a rodiček, rozšířenou podvýživu a chronické nemoci. Řada vědců pracujících v zemích třetího světa má vůči Gatesovým aktivitám výhrady, s tím, že jeho granty významně narušují důležité a dobře fungující zdravotní programy. Gatesově nadaci se dále vytýká absolutní nedostatek transparentnosti a mimořádné tajnůstkářství ohledně plánů do budoucna.

Na Světovém ekonomickém fóru v Davosu 2010 Gates veřejně přislíbil investovat do vývoje a distribuce vakcín v následující dekádě více než 10 mld. dolarů. Je třeba „více peněz“, řekl, aby se „maximalizoval dopad nově vyvíjených vakcín“, počítaje v to „vakcíny proti rotavirovému průjmu a pneumokokovým infekcím od firem GlaxoSmithKline, Merck and Pfizer“.

Gatesova nadace ve skutečnosti financovala očkovací programy již od konce 20. století. Již v roce 1999 poskytl Gates finanční injekci 750 milionů dolarů Globální alianci pro vakcíny a imunizaci (The Global Alliance for Vaccines and Immunisation - GAVI), stejně jako příslib dalších 4 miliard dolarů. GAVI je zdánlivě vysoce bohulibá instituce zasazující se o globální zdraví, zejména dětí, a pyšnící se tím, že díky ní je již více než polovina světové populace očkována. Jenže, jak se GAVI přiznala v roce 2011 ve své revidované Supply and Procurement Stragegy, jejím strategickým cílem je „formování trhů s vakcínami a dalšími imunizačními produkty“. Není třeba příliš velké představivosti, aby člověk dospěl k závěru, že GAVI je vlastně organizace lobbující za globální zájmy farmaceutických gigantů s cílem umožnit jim proniknout na dosud neobsazené trhy v rozvojových zemích.

Tuto interpretaci podporují další zdroje. Např. dle tohoto článku je pro GAVI symptomatický vertikální, technicistní a na konkrétní nemoci orientovaný přístup ke globálním zdravotním otázkám. Ten je v přímém rozporu s přístupem holistickým, horizontálním, upřednostňujícím investice do základní a všeobecně dostupné zdravotní péče financované z veřejných, nikoliv soukromých (korporátních) zdrojů.

Konkrétní vhled do praktik GAVI pak přináší zpráva č.72 parlamentní vyšetřovací komise v Indii z roku 2013 zkoumající potenciální zneužití vakcíny proti HPV, jejíž zkušební očkovací program pro GAVI v Indii byl realizován díky grantu Gatesovy nadace udělenému organizaci PATH. Vyšetřovací výbor zjistil, že výzkumný program PATHu úmyslně obešel náročnou a přísně regulovanou cestu klinických testů a snažil se o „podpultové“ protlačení vakcíny do celostátních očkovacích programů. Ze správy vyjímám (volný překlad):

Výbor shledává celou záležitost vysoce neobvyklou, až podezřelou. Výběr cílových zemí (Indie, Uganda, Vietnam a Peru) a testovaných skupin obyvatelstva, monopolní povaha propagovaného produktu, neomezený tržní potenciál a příležitost zařadit testovanou vakcínu Gardasil do univerzálních vakcinačních programů těchto zemí — to vše ukazuje na detailně promyšlený plán, jak stávající situaci zneužít ke komerčním cílům. Pokud by se PATHu podařilo protlačit vakcínu proti HPV do univerzálních očkovacích programů uvedených zemí, výrobci by spadly do klína nevídané zisky. V podstatě by jim byl garantován každoroční odbyt bez jakýchkoli nákladů na propagaci nebo marketing. Je všeobecně známo, že pokud se jednou vakcína zavede do očkovacích programů, je politicky neprůchozí ji později zrušit. Aby PATH dosáhl tohoto cíle, uchýlil se k úskočným praktikám, vydávajíc klinické testy za „pozorovací studie“ a „demonstrační projekty“. Tím vystavil zájmy, bezpečí a zdraví testovaných osob velkému riziku. Navíc k tomuto účelu PATH použil vlastní nomenklaturní kádry, což je nejen hluboce zavrženíhodné, ale jde i o vážné porušení zákonů této země“.

Výrobcem vakcíny Gardasil byla britská společnost Glaxo-SmithKline, do které Gates investoval poté, co odstoupil z představenstva Microsoftu (spolu s akciemi společností Pfizer, Johnson & Johnson, Merck & Co. aj.). Jinými slovy, Gatesova nadace poskytovala granty na financování maskovaných klinických testů v rámci zdravotní politiky GAVI pro chudší země, aby dosáhla schválení vakcíny, z jejíhož prodeje by Gates sám, coby akcionář, přímo profitoval.

Ostatně Gates vysokou návratnost svých investic do vakcín nijak neskrývá. V rozhovoru pro CNBC v Davosu v lednu 2019 uvedl: „Svět během uplynulé dekády investoval celkem 100 miliard, z toho naše nadace něco přes 10 miliard. Myslíme si, že návratnost je více, než dvacet ku jedné " Podle časopisu Forbes se Gatesův majetek za stejné období více než zdvojnásobil z 54 miliard dolarů v roce 2010 na současných 124 miliard dolarů. Jen v letech 2020-21 vydělal kolem 20 miliard dolarů. Ještě pořád věříte na neziskovou filantropii a Gatesovo bezmezné lidumilství?

Z uvedeného dle mého soudu jednoznačně vyplývá, že Gates s globálními farmaceutickými giganty sdílí lože i stůl a jeho zájmy, ač široce prezentovány jako charitativní, v žádném případě nejsou prosty finančních aspektů. A pandemie Covidu se mu mimořádně hodí do krámu. Může to být náhoda anebo nemusí, to je bez dalšího obtížné rozhodnout.

Údajný mýtus č. 3: není chlór, jako chlór

Vraťme se nyní k údajnému mýtu č.3, totiž k tomu, že chlór může sloužit jako prostředek proti viru SARS-Cov-2. Tento mýtus se dá vystopovat například k prohlášení někdejšího prezidenta USA Trumpa na tiskové konferenci z dubna 2020. Tam Trump poněkud zmateně klade otázku, zda by bylo možné léčit Covid injekčně aplikovanou (chlorovou) desinfekcí. To je samozřejmě totální magořina a Trump je asi jediný, koho to mohlo vůbec napadnout, a komu vůbec nevadilo něco tak za vlasy přitaženého plácnout do televize (i když v USA, kde lidé strkají kočky do mikrovlnek, to zas až tak nepřekvapí...) Ovšem od tohoto navýsost bláznivého nápadu je třeba odlišit pozdější, rovněž hojně medializované Trumpovo prohlášení z 19.5.2020. V tom Trump uvádí, že na Covid na doporučení svého lékaře denně užívá oxid chloričitý ClO2 (anglicky chlorine dioxide nebo, nepřesně, hydroxychloroquine či chloroquine).

On totiž není chlór jako chlór. To, že v mediálním pohoršení nad Trumpovou debilitou splývá rozdíl mezi čisticími prostředky typu SAVO a oxidem chloričitým, vypovídá jen o mentální pohodlnosti našich novinářů nebo, v horším případě, o zlovolném záměru masírovat veřejnost vykonstruovanými poplašnými zprávami.

Jak je to tedy s oxidem chloričitým? Je bezpečný a proti Covidu účinný nebo je jeho použití nebezpečné hazardování s vlastním zdravím? Není účelem tohoto příspěvku tento problém definitivně rozseknout — to je náročné cvičení a zájemci se mohou pustit do hledání konečné pravdy po vlastní ose. Nicméně pro účel demonstrování, že to s chlorem vůbec není černobílé, stačí, když ukážeme, že existují pádné důvody domnívat se, že by oxid chloričitý mohl být účinným, a přitom zcela bezpečným lékem na Covid.

Asi tím nejpádnějším poukazem je nedávná studie orálního užití ve vodě rozpustného čistého ClO2 (tzv. CDS) proti Covidu-19 publikovaná v Journal of Molecular and Genetic Medicine. I když studie pracovala pouze s malým vzorkem 20 pacientů (+20 v kontrolní skupině), přesvědčivě — na hladině významnosti hluboko pod 1%! — demonstruje výraznou redukci takřka všech symptomů spojených s Covidem, současně s nulovou toxicitou tohoto přípravku.

Nulovou toxicitu CDS dokazují i dvě další, starší studie zde a zde.

Z dalších souvislostí stojí za zmínku zejména rostoucí popularita nevládního mezinárodního sdružení Comusav sdružujícího přes 5000 lékařů, vědců, zdravotníků a dalších osob z 25 zemí, které CDS dlouhodobě propaguje. Comusav vznikl v Latinské Americe, ale v poslední době otevírá pobočky i v Evropě (viz https://comusav.de/). V Německu Comusav začátkem tohoto roku organizoval odbornou konferenci věnovanou CDS, jejíž záznam je k dispozici zde; anglicky hovořící zájemci o sdružení si mohou poslechnout např. toto video. Ano, o lékařích z Latinské Ameriky si můžeme myslet cokoliv, ale 5000 lékařů a zdravotníků je těleso, které jistě nelze šmahem zavrhnout jako poblouzněné konspirátory.

Dalším střípkem do skládačky je i odpověď německého Federálního úřadu pro posuzování rizik na nedávný šťouravý dotaz jistého Dietmar Fergera. Dotaz se týkal toho, jak se vyjádření úřadu z r. 2012 „Chlordioxid je průmyslový dezinfekční a bělící prostředek, který může korodovat naši pokožku a sliznice. Úřad pro posuzování rizik proto již mnoho let varuje před požitím“ srovnává s jeho vlastním doporučením oxidu chloričitého z r. 2011 coby „účinným prostředek dezinfekce pitné vody“. V oficiální odpovědi, která je k dispozici v němčině zde, se říká, že varování z r. 2012 se nevztahuje na čistý oxid chloričitý, tj. CDS, ale na dnes již zastaralý produkt MMS, který vykazoval vícero vedlejších účinků. MMS a CDS nesprávně zaměňuje, jak přesvědčivě ukazuje Comusav zde, ve svém oficiálním stanovisku i americká FDA.

Třešničkou na dortu pak je skutečnost, že v Bolivíi již 5.8.2020 schválilo plurinální zákonodárné shromáždění zákon, který povoluje výrobu, komercializaci, dodávku a použití oxidu chloričitého coby léku proti Covidu. V současnosti, pokud je mi známo, leží zákon u Ústavního soudu k dalšímu posouzení. Fakt si myslíte, že by nějaký parlament na světě schválil použití léku, u něhož by nebyla slušná pravděpodobnost, že víc pomáhá, než škodí?

Závěr

Je jednoduché přidat se k halasnému křižování šiřitelů domnělých mýtů a desinformací. Zejména když jde na první pohled o vyslovené nesmysly. Jenže, jak jsem se snažil ukázat, takový první pohled může být velmi zavádějící. Když si dáme trochu práce, můžeme zjistit, že pod šílenou slupkou domnělých mýtů se občas skrývá racionální a dobře podložené jádro.

Tím samozřejmě nechci říct, že všechny dezinformace, které po internetu kolují, takové zdravé jádro mají. Ani nechci popírat to, že dobře podložený fakt (např. že 5G sítě mohou poškozovat buňky oxidačním stresem) často během cesty po internetu totálně zdegeneruje do nesmyslné poplašné zprávy (5G sítě šíří Covid). Chci jen říct, že bychom měli více přemýšlet a více číst a více si dělat vlastní názor před tím, než někoho či něco odsoudíme.

Autor: Štěpán Čábelka | pátek 18.6.2021 13:59 | karma článku: 15.83 | přečteno: 503x

Další články blogera

Štěpán Čábelka

Ukrajina, Jablotron a morální dilemata

Proč jsou někteří lidé ochotni v rámci solidarity s Ukrajinou poškodit sami sebe nebo svoji firmu? A proč to naopak jiní považují za hloupost? Odpověď nabízí Kohlbergova teorie morálního vývoje.

28.3.2022 v 8:00 | Karma článku: 25.54 | Přečteno: 907 | Diskuse

Štěpán Čábelka

Konec demokracie? Snad ještě ne. Ale už je čas klást si šťouravé otázky.

Demokratické státy dlouhodobě trpí řadou problémů, od bobtnající státní správy, přes rostoucí zadluženost až po krizi důvěry v politiky a státní instituce. Nenastal čas, abychom si ohledně demokracie začali klást šťouravé otázky?

8.3.2022 v 8:32 | Karma článku: 32.04 | Přečteno: 875 | Diskuse

Štěpán Čábelka

„Nikdy předtím“ aneb v čem je dnešní covidová doba výjimečná

V čem je dnešní Covidová doba výjimečná? Existují nějaké společenské jevy nebo dokonce trendy, které jsme nikdy předtím nezažili? A k čemu to celé může vést?

17.2.2022 v 8:41 | Karma článku: 37.00 | Přečteno: 2618 | Diskuse

Štěpán Čábelka

Covid a medicínská věda: co se to děje?

Co se to děje v souvislosti s Covidem s medicínskou vědou? Jak si vysvětlit stále narůstající pnutí mezi vědci podporujícími vládní názorovou linii a těmi, kdo ji kritizují? Sledujeme snad v přímém přenosu krizi medicínské vědy?

10.2.2022 v 11:06 | Karma článku: 30.82 | Přečteno: 911 | Diskuse

Další články z rubriky Hyde park

Veronika Valíková Šubová

Blogu by slušela nová forma i transparentnější pravidla

Blog čeká inovace. Nic proti, změna je život. Ale pod informačním blogem adminů se objevila mohutná diskuse, kterou jsem, přiznávám, zčásti iniciovala já. Domnívám se, že "inovace" by se měla dotknout i celkového fungování blogu.

27.3.2024 v 12:19 | Karma článku: 15.87 | Přečteno: 386 | Diskuse

Jiří Anderle

Dělají z ČR terč. Setrvačností, nebo záměrně?

Sledováním Lipavského, Černochové a Řehky, se nemůžete zbavit dojmu, že jde o organizovanou skupinu šířící záměrně strach. Jak, a proč to dělají?

4.3.2024 v 9:54 | Karma článku: 14.66 | Přečteno: 301 | Diskuse

Filip Vracovský

Proč jsem uzavřel diskuze ?

Po dlouhé době zase do Hydey parku . Je tu pěkně útulnu, žádná tlačenice. Račte vstoupit a za nastražené uši dík ....

1.3.2024 v 7:00 | Karma článku: 24.50 | Přečteno: 677 | Diskuse

Jan Tichý(Bnj)

Nalodil jsem se na loď blogosvěta

Využívám Hydeparku pro informaci, že jsem vstoupil na blogovou platformu blogosvět, kde se mj. „potkávám“ i s bývalými zdejšími pisálky jako Lubomírem Stejskalem nebo Bohumilou Truhlářovou.

10.1.2024 v 6:37 | Karma článku: 13.44 | Přečteno: 265 | Diskuse

Veronika Valíková Šubová

Typologie urážek v diskusích a na blogu

Slepice, sebestředný primitiv, soudružka učitelka, Putinova dívka, udavačka ... jen malá ochutnávka laskavostí, které se tady na mě snesly v posledním týdnu. Většinu z nich admini smazali. Ale ty urážky si zaslouží roztřídit.

29.12.2023 v 21:52 | Karma článku: 28.70 | Přečteno: 980 | Diskuse
Počet článků 25 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2643

Datový analytik věřící v sílu faktů a hlubokých zamyšlení. Rád kombinuji různé pohledy na jednu a tutéž věc a systematizuji nepřehledná témata.

Rána pro britskou monarchii. Princezna Kate má rakovinu, chodí na chemoterapii

Britská princezna z Walesu Kate (42) se léčí s rakovinou. Oznámila to sama ve videu na sociálních sítích poté, co se...

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...