O tuctu dezinformátorů, praotci Paretovi a volání po cenzuře

"Většinu konspirací o vakcínách na Covid rozšířilo stejných 12 lidí", uvedl v květnu s překvapením denik.cz. No a co jste čekali, chtělo by se říct.

„Většinu konspirací o vakcínách na Covid rozšířilo stejných 12 lidí“, uvádí překvapivá květnová novinka z denik.cz. „Převážná část konspiračních teorií kolujících po sociálních sítích pochází jen z malé hrstky individuálních účtů, jež patří výrazným osobnostem protiočkovací agendy. Až 65% veškeré falešné a zavádějící protiočkovací propagandy sdílené na Facebooku a Twitteru pochází od pouhého tuctu lidí.“

Pomozte mi někdo, ale nějak mi uniká, co tohle je za revoluční novinku. Co je na tom vlastně překvapivé a co pohoršující. A co s tím dělat, jestli teda vůbec něco.

Začněme od toho, co se vlastně přesně zjistilo. Článek na denik.cz nedělá nic víc, než že bez hlubší reflexe papouškuje závěry studie Dizinformation Dozen, uskutečněnou Centrem pro potírání digitální nenávisti (CCDH) ve spolupráci s organizací Anti-Vax Watch. Studie zjistila následující:

• Na Facebooku, YouTube, Instagramu and Twitteru je 425 aktivních účtů šířících tzv. anti-vakcinační dezinformace. Tyto účty sleduje 59,2 millionů lidí, což je o 877 tisíc více než loni v červnu.
• Mezi původci tzv. antivakcinačních dezinformací autoři studie vytipovali 12 osob, kteří mají značný počet odběratelů, produkují online obsah ve vysokém objemu anebo se jim dramaticky zvýšila popularita během několika posledních měsíců. Ty nazvali Dezinformation Dozen (Tucet Dezinformátorů, dále TD; jde o odkaz na známý film Tucet Špinavců). Studie je zmiňuje adresně a uvádí jejich stručné profily, jde o například Josepha Mercolu a Roberta F.Kennedyho Jr.
• Z vybraného vzorku dezinformací, které byly sdíleny na Facebooku nebo Twitteru 812.000x v období 1.2.-16.3.2021, 65% je možno vystopovat k TD.
• Pokud se omezíme jen na Facebook, pak TD odpovídá za 73% z 689,000 sdílených dezinformací.
• V případě Twitteru TD odpovídá za 17% ze 120,000 sdílených dezinformací.
• Jak uvedl dále CEO CCDH Imran Ahmed, někteří z TD provozují firmy až s 60 zaměstnanci, povětšinou registrované v USA.

Tolik k věcným zjištěním studie. Zbytek studie se věnuje rozjímání, jak jsme se do této ošemetné situace dostali, jak proti zmíněným zloduchům zakročit, co se mělo už dávno udělat a neudělalo.

Hlavním terčem kritiky jsou, jak jinak, samy sociální sítě. Studie mluví o celé sérii selhání. Facebook, Google a Twitter sice disponují pravidly, jejichž cílem je zamezit antivakcinanačním dezinformacím, ale nejsou prý s to kontrolovat dodržování těchto pravidel a vynucovat je. TD prý opakovaně porušují servisní podmínky sociálních sítí, ale jen třem z nich byly zrušeny účty. Doporučovací algoritmus Instagramu šíření těchto dezinformací aktivně podporuje, doporučovací algoritmy ostatních sítí selhávají v identifikaci závadného obsahu. Facebook si sice sám provedl analýzu online obsahu zdrženlivého vůči vakcínám (vaccine-hesitant content), ale dle autorů studie tato analýza podceňuje vliv vedoucích osobností antivakcinačního hnutí.

Studie doporučuje proti TD rázně zakročit. Ty kroky by měly být následující:

• Vyhostit ze sociálních sítí všechny kriminálníky (offenders) z TD. Toto vyhoštění — tzv. deplatforming — by se mělo týkat i organizací, které TD kontrolují, založili nebo financují. A také záložních účtů, které si případně pořídili, aby se vyhnuli pronásledování. Příklady těchto organizací jsou Organic Consumers Association nebo Childrens’ Health Defense.
• Sociální sítě by měli zavést jasnou hranici, např. dvě varování (two strikes), po níž následují korektivní opatření (např. možnost zveřejnit video jen po schválení administrátorem). Teprve pak by měl být účet zrušen.

• Uživatelé by měli být varováni, že klikají na linky ze známých dezinformačních serverů a zprávy z těchto serverů by být opatřeny korigujícími dovětky.

Studie se nezabývá rozborem údajných dezinformací, uvádí ale alespoň příklady toho, co jednotliví TD šířili. Z příkladů pro představu vybírám:

• Joseph Mercola:
• Nejmenovaný ex-víceprezident nejmenované farmaceutické společnosti uvedl, že když blíže prozkoumáme úmrtí na Covid, ukáže se, že mírný nárůst úmrtnosti, který pozorujeme, nejde celý na vrub Covidu.
• Video, že peroxid vodíku lze použít jako prostředek proti Covidu.
• Robert F.Kennedy, Jr.:
• Nemáme žádná data ukazující, že vakcíny jsou bezpečné pro těhotné ženy.
• Smrt Hanka Aarona byla jednou ze série podezřelých úmrtí.

Dnes se ale vůbec nechci zabývat tím, co vlastně jednotliví TD šířili, nakolik to byly dezinformace a nakolik ne (každopádně některé z příkladů výše jsou názory, ne dezinformace). Dnes se chci zastavit u toho, co za bouři ve sklenici vody se strhlo okolo jejich činnosti.

Začneme tím, že pouhých 12 lidí odpovídá za celé dvě třetiny tzv. dezinformací o Covidu. Zdánlivě to může vzbuzovat pohoršení, jak tak mizivý počet konspirátorů může působit tak ohromný informační šum. Asi jsme svědky nějaké alarmující anomálie, ne?

Ne, nejsme. To, že malý počet lidí odpovídá za vysoce nadproporční objem, zisk, výkon apod. v jakémkoliv oboru lidské činnosti je naprosto normální. Říká se tomu Paretův princip nebo pravidlo 80/20. Např. celých 24% klasických skladeb hraných americkými orchestry napsali pouze čtyři skladatelé, a to Beethoven, Mozart, Tchaikovsky nebo Brams. Pouhopouhé 1% nejbohatších lidí na světě vlastní ohromujících 50% veškerého majetku. 15% hráčů v baseballu zodpovídá za 85% všech bodů. Paretovým pravidlem se prostě řídí skoro vše.

Potud tedy absolutně nic překvapivého, situace kolem TD prostě odpovídá Paretově pravidlu. Dále se střízlivě podívejme na dopad TD.

Facebook disponuje 2,85 miliardami účtů, Twitter 330 miliony. Řekněme, že dohromady jde o 3 miliardy. Sleduje-li TD 59,2 milionu lidí, pak jde o necelé 2%.

To je samozřejmě údaj za celý svět a může být velmi zavádějící. V samotném USA má Facebook 190 milionů účtů, zatímco Twitter 69,3 milionů. Pokud by všichni nebo většina followerů TD byli Američané, byl by jejich zásah samozřejmě daleko větší. Ovšem ani v USA samotném není možné jejich dopad přeceňovat. Lidé, dokonce ani Američané nežijí jen na sociálních sítích a sociální sítě nejsou zdaleka jediným, a často ani ne tím nejdůležitější zdrojem jejich informací. Studie, která se zaměřovala na šíření fake news spojených s americkými prezidenskými volbami v r.2016 a na jejich reálný dopad, dospěla k závěru, že (i) pouze 14% Američanů označilo sociální sítě za nejdůležitější zdroj zpráv o volbách a (ii) k tomu, aby fake news ovlivnily průběh voleb, by každá jednotlivá zpráva musela mít takový dopad, jako neuvěřitelných 36 televizních reklam.

Nikdo také nesleduje na sociálních sítích jediný kanál, takže i followeři TD mají newsfeed naředěný dalšími zprávami. Pro představu, jak moc velké je tohle naředění, vyjděme z toho, že na Facebook se denně nahraje 350 millionů fotografií. Pro zjednodušení řekněme, že to odpovídá počtu příspěvků (posts)—ten totiž není dohledatelný. Za období 1.2.2021-16.3.2021 to dělá 15,4 miliardy příspěvků. Jestli za totéž období TD vyprodukovali 73% z 689,000 dezinformačních příspěvků, dělá to 0,0033% z celkového počtu. I když tato kalkulace nemusí být fér, protože není zcela zřejmé, jestli těch 689,000 dezinformací bylo různých, nebo již opakovaných, i kdyby byl podíl TD 100x větší, pořád jde o 3 promile.

Takže podtrženo, sečteno: i kdyby TD šířili naprosté lži a zcela nepodložené báchorky (což velmi pravděpodobně nedělají; uvědomme si, že u nás byly za dezinformátory o Covidu označeni i profesor Beran, exprezident Klaus a doktorka Peková), jejich reálný dopad je v praxi nejspíš velmi limitovaný. Ano, teoreticky mohou někoho odradit od vakcinace, ale asi ne toho, kdo je skálopevně přesvědčen o její prospěšnosti. Mnoho výzkumů totiž dokazuje, že lidé nejsou ochotni změnit zavedený názor, ani když jsou konfrontováni s naprosto nespornými fakty (zde nebo zde). Takže dokonce i když přijmeme názor (záměrně říkám názor, protože o nic jiného nejde), že plošná vakcinace je jedinou rozumnou obranou proti Covidu, a i když v souladu s tímto budeme považovat odrazování lidí od vakcinace za společensky nebezpečné, TD představují je směšně malé riziko. Proti všudypřítomné mediální masáži „očkujte se, ať se co nejdříve můžeme vrátit do normálu“ (zde nebo třeba zde), proti stále narůstajícímu společenskému tlaku, jsou TD bohapustí amatéři. Představa, že jsou nějakým primárním hybatelem veřejného mínění a že jejich cenzura pomůže, je hloupá a zavádějící. Mnohem spíše je to tak, že lidé hladoví po jakékoliv informaci o očkování „z druhé strany“ si je sami vyhledávají a budou tak činit tím více, čím více cenzura přitvrdí.

V tomto světle považuji za naprosto ostudné, jak činnost TD v médiích vykreslována. Už jen podprahové srovnání s Tuctem Špinavců nelze ani náhodou považovat za neutrální (ve filmu jde o tucet na smrt či doživotí odsouzených vojáků, tedy kriminálníků). To je asi jako když někdo srovná profesionální novináře s prodejnými ženštinami nejhrubšího zrna. Článek v denik.cz dále rozmazává, že „produkce lží“ není „nezištná zábava“, ale jde o „antivakcinační průmysl“ v čele s „vychytralou a vysoce organizovanou skupinou podnikatelů, usilující o co největší zisk do vlastní kapsy“.

Ty moje svatá prostoto, chtělo by se říct, a co jste čekali? Lidé jen velmi ojediněle dělají věci nezištně. A že někteří z TD kromě šíření zpráv o vakcínách mají také vlastní business, často v oblasti alternativní medicíny, není ani tak překvapivé, jako spíše logické. Mnozí doktoři, provádějící výzkum a publikující v akademických časopisech, mají také klinickou praxi. Vždyť jedno podporuje a ovlivňuje druhé. Někdo, kdo se živí alternativní medicínou, se bude v nadprůměrném počtu potkávat s případy lidí, kterým oficiální medicína buď nepomohla nebo dokonce uškodila. A tak o tom občas někam něco napíše. A naopak, když někdo publikuje a šíří hraniční studie nebo i zatím nepotvrzené domněnky týkající se vakcín, často si ho najde někdo, kdo zoufale hledá alternativní možnosti léčby.

Úplně stejně lze obvinit CCDH, že se k vypracování studie o TD spojilo s Anti-Vax Watch. Zajisté se také spojili „vychytrale“ a „organizovaně“ a za „účelem zisku“ (ano já vím, CCDH je ne-ziskovka, ale berme to obrazně). To je přeci nejen lidská přirozenost, ale také podstata kapitalismu. A co hůř, zatímco TD si na své živobytí vydělávají sami (přinejmenším nic nenasvědčuje opaku), CCDH si coby neziskovku platí ze svých kapes všichni Američané.

Jsou tu ještě další signály toho, jakými prostředky je celá informační válka mezi šiřiteli a potírači dezinformací vedena. Místy to jsou prostředky značně nevybíravé a je vidět, že ten boj houstne. Všimněme si, že CCDH mluví o TD jako o offenders, čili kriminálnících nebo delikventech. Ale to je bez dalších právních podkladů pomluva. Kdyby totiž šlo o skutečný přečin proti zákonu, TD by už dávno řešily soudy. Také posun od exaktní a střízlivé rétoriky Facebooku (zprávy zdrženlivé k vakcínám, alias vaccine-hesitant news) přes emocionálnější, ale pořád ještě věcnou rétoriku CCDH (antivakcinační dezinformace) až po extrémní a štvavou rétoriku deniku.cz (produkce lží) je velmi symptomatický. Vlastně jakoby s každou další vrstvou honců na čarodějnice byl tzv. dezinformátoři označováni emocionálně nabitějšími nálepkami. Jakoby také rostlo a sílilo ono zlo, se kterým je tak vehementně třeba bojovat.

Úplným (a v podstatě zoufalým) extrémem je pak volání po vyhoštění TD ze sociálních sítí, včetně zrušení účtů jejím firmám. CCDH v tom není zdaleka osamocené, viz třeba tenhle TED talk. Pánové z CCDH si určitě uvědomují, že volají po zrušení živobytí a možností komunikace celých rodin, byznysů a komunit. A že je to v moderním světě ekvivalent volání po odpojení od elektrické sítě nebo od možnosti cestovat letadlem. Jenže je jim to jedno, protože potlačení jakéhokoliv jiného názoru odlišného od převládajícího narativu za to z jejich dětinského pohledu stojí.

Ale i kdyby vytoužený deplatforming neměl tenhle v podstatě likvidační aspekt, jak ho dosáhnout a jak ho dlouhodobě zabezpečit? Jedni „dezinformátoři“ budou z platforem odejiti; co ale dělat, až vstanou noví bojovníci? Spoléhání se na AI algoritmy je nadějí naivních. Stačí se podívat, jak ruští vlogeři, žijící v USA (např. Saša z Floridy), obešli cenzuru Youtube týkající se sporů o legitimitu nedávných amerických prezidenských voleb. Prostě začali používat kódové názvy, např. Trumpovi říkali strýček Fíďa. Tohle žádná AI nikdy neprokoukne a lidé jsou v tom, chce se říci naštěstí, velmi vynalézaví. Takže co, má si FB a Twitter najmout další desetitisíce lidských moderátorů? Good luck.

Celé to působí dojmem, jako by mainstreamu, fact-checkerům i sociálním sítím docházel v potírání dezinformací dech. Facebook se snaží, Twitter se snaží, média se můžou přetrhnout v chrlení zpráv o bezpečnosti a účinnosti vakcín a Ti proklatí TD mají měsíc od měsíce více sledujících. Až se chce říct něco o tom, že lež má krátké nohy a daleko nedojde...

Takže jaký je závěr? Nechci se pouštět do nekonečných a nikam nevedoucích diskusí o tom, jestli ty tzv. dezinformace, které TD prokazatelně šíří, jsou lži záměrné, lži nevinné, polopravdy, nepřesné informace, nebo prostě jen jiné názory na sporné skutečnosti. Nejspíš od každého trochu. Tenhle spor není možné rozseknout ani poukazem na factcheckingové servery, protože ani ty nejsou zdaleka nezávislé ani nezaujaté (viz např. zde a zde). Ale očerňovat TD ve stále sílící spirále extrémní rétoriky je čítankový příklad toho, jak média — pod rouškou korektnosti a rádoby nezaujatosti — ve skutečnosti zavádí cenzuru a rozdělují společnost. Není možné nevzpomenout se slzou v oku na Voltairea: „Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu do smrti bránit vaše právo to říkat.“ Dnes by se, chudák Voltaire, asi otáčel v hrobě.